Чак ми е неудобно да пиша втори път по една и съща тема. И чак ми е неудобно, че ще се наложи скоро да пиша и трети път. Защото просто такъв е матриялът – дава поводи за често и напоително писане. Днес обаче нямам желание и намерение да се занимавам подробно с любимия на всички ни Супермен. И ще бъда кратък. Ще задам само няколко въпроса. Пък нека всеки сам да си търси отговорите.

Първо питане – как е възможно само в рамките на няколко месеца един политик с претенции за министър-председател да се изкаже дискриминационно по отношение на: турското малцинство (два пъти, ако си спомним изказванията за Възродителния процес), циганите, всички (вкупом) членове на една партия, гейовете, а накрая и пенсионерите? Как е възможно това да се случва след като същия този политик е наказван вече от компетентния орган за прояви на дискриминация?

Второ питане – как е възможно около 70 години след някои събития в нацистка Германия да се говори за „лош човешки материал”? И какво следва от това, че човешкият матриял, според Супермен, е лош??? А аналогията, която правя не е случайна! Защото два от примерите за лош човешки материал леко понамирисват на идеи за „чиста раса”...

Трето питане – как е възможно да изтърсиш тази реплика в държава, която само преди няколко месеца шумно избра чернокож за президент?

Следващо питане – как е възможно на няколко пъти и то все по повод прояви на дискриминация да се налага после да обясняваш, че не това си имал предвид? Явно Супермен или не може да се изказва ясно и винаги има нужда от пояснения и уточнения или проблемът е другаде – сигурно човекът (упс – Суперчовекът) просто си казва това, което мисли... и после се налага да замазва положението като осъзнае (естествено пост фактум) какъв ефект е имало казаното от него. То на пръв поглед няма лошо един политик да казва това, което мисли. И би било добре повече политици да го правят. Но!!! Но политик, който мисли, че може да говори за добър или лош „човешки матриял” просто НЕ МОЖЕ да бъде моят министър-председател!!! Дали може да бъде вашият, зависи от Вас...

И последно питане – щом няколко пъти се налага да се доуточняваш, щом няколко пъти влизаш в капана на собствения си популизъм, щом не можеш да проумееш, че в 21 век расова, възрастова и сексуална дискриминация няма как да бъде промотирана – е те тогава възниква въпросът кой всъщност е лошият човешки матриял?? Като използвам този израз в най-добрия смисъл – лош матриял за министър-председател на държава-членка на ЕС!!!

...

(следва продължение)

само един малък съвет - когато осъждаш расистките изказвания на някого не наричай афроамериканците(чернокожите) негри. И това е обидно.

съгласен съм и ще редактирам блога... но все пак у нас "негър" не носи същата негативна нотавареност, както в САЩ

И още един съвет-направете си труда да изслушате внимателно записа на срещата.И въпросите Ви сами ще отпаднат.Но ще се появят други.Може ли един човек,който се смята поне средноинтелигентен да се остави да бъде манипулиран толкова лесно?

Трудът съм си го направил. А единият ми въпрос беше защо всеки път се налага Бойко да се дообяснява; как все приказва неща, които дават възможтост за, както твърдите, манипулиране на хората. И един съвет сега пък от мен - недейте да твърдите, че хората са манипулирани, само защото имат различно от Вашето мнение - не е коректно.

Вижте,аз уважавам мнението на всеки,стига да е обосновано и подкрепено с факти.И след като сте го изслушали записа,чухте "лошият човешки материал",съзряхте дискриманация защото нарекъл турците турци и циганите цигани в неформален разговор?Ами Вие самия нарекохте Обама негър,без да искате да вложите обида в това наименование,нали?И сте го обяснили с различното възприятие на думата в Б-я.И според вас фактът разпространен от американските медии,че чернокожото население на САЩ масово е гласувал за чернокож обида ли е или констатация?Това,че в Б-я има етнически вот (българските турци),има носталгичен вот (нашите бащи и майки),има и вот на далаверата (българските роми,шом Ви обижда думата цигани) обида ли е или констатация?И какво мислите,дали Костов наистина е предложил договор "Кеш енд кери" на дясното обединение и ако не,какво е предложил?И не мислите ли,че това "Кеш енд кери" ще остане в главите на тези,които не си правят труда да изравят неутрална информация,а вярват на първото прочетено?Та става дума за чиста проба манипулация,нищо друго.И аз далеч не съм фен на Бойко.По скоро бих искал да видя имотната му декларация и програмата му,а и на всички други,които претендират за овчари на стадото,отколкото да ме занимават с откровени интриги.Не мислите ли?

Обижда ме думата "материал" - обижда ме и логиката, че, ако не си от изброените, се предполага, че ще гласуваш за Бойко ... Обижда ме и твърдението, че "това" което е останало в България не е качествено ... А като ще изброяваме видовете вот - в България има и негативен вот, съчетаван с гласуване за "месията", който ще ни оправи - Костов, Симеон, сега Бойко

Но виждадте ли,това е съвсем друго.Журналистът е длъжен да цитира думите точно,а всеки си прави изводите сам.Вас Ви е подразнило месианството му,мене друго,трети може да го хареса.Но да се вкарват думи извадени от контекста,да се "доукрасяват" с цел да се предизвика сензация и скандал,това си е манипулация.

чак сега като препрочитах коментарите забелязах още нещо - държава Б-я няма; пет знака повече си заслужават за да се изпише правилно България! Не мислите ли?